怡口蓮，品牌英文名：eclairs，“怡口蓮”是“吉百利史威士股份有限公司”公司旗下的一個品牌。主要產(chǎn)品包括：怡口蓮牛奶巧克力夾心太妃糖（原味）、怡口蓮牛奶巧克力夾心太妃糖（咖啡）、怡口蓮牛奶巧克力夾心太妃糖（藍莓）、怡口蓮牛奶巧克力夾心太妃糖（榛仁）等多種口味。瑞安商標注冊

吉百利英國有限公司稱自己是“怡口蓮”系列商標的持有人，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)怡口蓮（廈門）食品有限責任公司生產(chǎn)銷售的“怡口蓮”巧滋脆夾心米果，其商標字體、包裝設計風格同自己的“怡口蓮”商標高度近似，易引起消費者的混淆。

日前，海淀法院審結(jié)了吉百利英國有限公司起訴怡口蓮（廈門）食品有限責任公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案，法院一審判決怡口蓮公司停止侵害吉百利公司“怡口蓮”系列商標專用權(quán)的行為、變更企業(yè)名稱、刊登聲明、消除影響，并賠償吉百利公司經(jīng)濟損失及合理開支243萬余元。

怡口蓮公司在主營相關(guān)類別擁有已經(jīng)核準注冊的“怡口蓮”商標，企業(yè)的商號主要識別部分與商標一致符合商業(yè)慣例，企業(yè)的設立登記合法合規(guī)，并未攀附吉百利公司的商譽，不會導致相關(guān)公眾的混淆誤認?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明吉百利公司的“怡口蓮”太妃糖構(gòu)成知名商品以及產(chǎn)品的裝潢已經(jīng)具有了一定的市場知名度和影響力。

該裝潢屬于行業(yè)慣常設計，亦非法律意義上的“特有裝潢”，怡口蓮公司米果產(chǎn)品的包裝設計整體有較大的區(qū)別，已經(jīng)盡到了合理避讓的義務，不會造成消費者混淆。怡口蓮公司不存在商標侵權(quán)及不正當競爭行為，吉百利公司要求的賠償經(jīng)濟損失、消除影響等沒有事實和法 律依據(jù)。

但“怡口蓮”真的輸了嗎？現(xiàn)實的答案是：不僅沒輸，反而是大贏特贏。

第一個贏點在于，雖然“怡口蓮”商標被依法宣告無效，但并未對其做出絲毫的利益退還的要求。這猶如一個小偷被抓到了，但只是口頭告誡不讓他再行竊了，但這僅僅是個口頭告誡而已，就連對于已經(jīng)偷到手的東西都不必返還了，從這個角度來說，“怡口蓮”當然是贏家了。

第二個贏點在于，從2014年開始，“怡口蓮”就把自己打扮成了怡口蓮，而這5年的時間，就是它非法賺取豐厚利益的5年。但對于怡口蓮來說，卻是被侵權(quán)的5年，怡口蓮本應享有自己商標帶來的市場份額，但卻變成了為他人做嫁衣的角色。而“‘怡口蓮’商標被宣告無效”這一紙判決，也就等于將侵權(quán)者的前賬一筆勾銷，從這個角度來說，“怡口蓮”當然還是贏家。

因此僅從這兩點來說，切切實實“怡口蓮”不但沒輸，而且還是大贏特贏。而這樣的判決，僅僅是終止了侵權(quán)者本來就不該做和不能做的事，而對于被侵權(quán)方怡口蓮來說，并沒有獲得應有的補償或賠償。換言之，怡口蓮贏的了官司，卻贏不了利益，贏的了名分，卻輸去了干貨。但這并不是人們想看到的結(jié)果，因為知識產(chǎn)權(quán)之所以受到保護，是因為它有著可以兌付的市場價值。

【法官釋法】：

       本案爭議焦點在于被訴“怡口蓮”標識使用行為是否構(gòu)成對吉百利公司享有的商標權(quán)的侵害；怡口蓮公司使用“怡口蓮”作為其字號是否構(gòu)成不正當競爭；怡口蓮公司在其生產(chǎn)的巧滋脆夾心米果產(chǎn)品上使用的裝潢是否與吉百利公司生產(chǎn)的怡口蓮喜事蓮蓮喜糖的裝潢構(gòu)成近似，從而構(gòu)成不正當競爭；如果構(gòu)成侵權(quán)，怡口蓮公司應當承擔何種民事責任。

1. 被訴“怡口蓮”標識使用行為是否構(gòu)成對吉百利公司享有的商標權(quán)的侵害

       依照商標法的規(guī)定，在相同或者類似商品上使用近似商標，容易導致混淆的，是商標侵權(quán)行為。“怡口蓮”曾為怡口蓮公司的注冊商標，于2012年獲準注冊，于2019年9月20日被宣告無效，故判定怡口蓮公司對“怡口蓮”標識的使用行為應當區(qū)分2019年9月20日前及2019年9月20日后兩個時間段。在案證據(jù)顯示“怡口蓮”標識被認定無效后，依然可以在公開網(wǎng)絡銷售平臺上搜索到怡口蓮公司的“怡口蓮巧滋脆夾心米果”產(chǎn)品在銷售，該產(chǎn)品上突出使用了“怡口蓮”標識， 

“怡口蓮”與“怡口蓮”在文字構(gòu)成、讀音、呼叫以及含義上完全相同，“怡口蓮”核定使用商品與“怡口蓮”核定使用的商品均為日常生活食品，關(guān)聯(lián)性較強。怡口蓮公司在其生產(chǎn)的“巧滋脆夾心米果”產(chǎn)品外包裝及公司對外宣傳中使用“怡口蓮”標識，其使用該標識的商品類別與吉百利公司的注冊商標核定使用的商品類別構(gòu)成類似，故在2019年9月20日之后，怡口蓮公司在其生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品上使用“怡口蓮”標識侵害了吉百利公司的注冊商標專用權(quán)。

2. 怡口蓮公司在其生產(chǎn)的巧滋脆夾心米果產(chǎn)品上使用相關(guān)裝潢的行為不構(gòu)成不正當競爭

      《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條規(guī)定，經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識。商品的裝潢應當受到保護的原因在于使用該裝潢的商品在中國境內(nèi)具有一定的知名度，系為相關(guān)公眾所知悉的商品。吉百利公司主張涉案喜糖款產(chǎn)品的裝潢特殊之處在于紫色底色的設計并使用紅配紫的色彩搭配以及其獨特的流線型設計，吉百利公司認為紫色不為商家常用，結(jié)合吉百利公司的持續(xù)宣傳，消費者提到紫色的糖果首先就想到了怡口蓮品牌的糖果。

但其未對“怡口蓮喜事蓮蓮”喜糖具有一定影響進行充分有效的舉證，同時未就其使用的“紫色”已經(jīng)起到了標識產(chǎn)品來源的作用、構(gòu)成其有一定影響裝潢，從而產(chǎn)生應受保護的權(quán)益進行充分有效的舉證。紫色的色調(diào)應當為食品類產(chǎn)品較常用的設計，與市場上其他同類產(chǎn)品相比，“怡口蓮喜事蓮蓮”喜糖產(chǎn)品裝潢中的文字位置、圖形設計、在喜糖包裝上使用囍字、色彩搭配等設計亦較為常見，無法起到標識產(chǎn)品來源的作用。

 【法官提醒】：

誠信經(jīng)營、公平競爭應是經(jīng)營者所恪守的價值觀念。為了凈化市場競爭環(huán)境，“搭便車”“攀附”等行為必然將被打擊和規(guī)制。若經(jīng)營者主觀上具有搭便車的故意，客觀上實施了將與他人注冊商標不具有顯著性的標識用于企業(yè)字號、產(chǎn)品包裝、宣傳等行為時，則有發(fā)生商標侵權(quán)及不正當競爭的風險。經(jīng)營者應當充分發(fā)揮主觀能動性，創(chuàng)建自有品牌，營造良好的營商環(huán)境。

溫州宋朝互聯(lián)主營：全網(wǎng)營銷（互聯(lián)網(wǎng)營銷）、瑞安網(wǎng)站制作建設與運營、百度愛采購包年、互聯(lián)網(wǎng)品牌推廣、瑞安商標注冊、外貿(mào)推廣、各個平臺競價推廣（包年）、微信公眾號、瑞安小程序、認證等服務。